오래된 목 통증에는 수기(도수)치료와 목 운동 중 어느 쪽이 더 효과적이고, 효과는 언제 나타날까요?
이 연구에서는 수기치료와 목 운동 모두 가짜 치료군보다 통증과 목 기능 장애 점수가 더 좋아졌습니다. 두 치료 사이에는 4주와 12주 시점에 통계적 차이가 없었습니다. 다만 수기치료는 통증 관련 지표가 조금 더 빨리 좋아지는 경향이, 운동은 치료 1주 시점에 일상 기능 장애 점수가 더 빨리 좋아지는 경향이 있었습니다.
Manual therapy versus therapeutic exercise in non-specific chronic neck pain: a randomized controlled trial.
Trials · 2020년
Comparative Study · Journal Article · Randomized Controlled Trial
PubMed 원문 정보 ↗Crossref 인용 95회 · 2026년 10월 24일 확인누구에게, 어떻게 연구했나요?
연구 대상
스페인 세비야대학교 물리치료학과에서 진행된 연구입니다. 만 18~50세이고 목 통증이 12주 이상 이어진 비특이성 만성 목 통증 성인 69명이 무작위 배정되었고, 참가자의 약 77%가 여성이었습니다. 팔로 뻗치는 통증, 어지럼, 골다공증, 골절, 종양, 목 수술력, 위험 신호, 최근 3개월 내 물리치료를 받은 사람은 제외되었습니다.
연구 방법
참가자는 수기치료, 목 운동, 가짜 치료 세 군에 23명씩 무작위로 나뉘었고, 평가자와 참가자는 배정을 모르는 상태였습니다. 수기치료군은 주 1회씩 3회, 등 위쪽 척추 조작, 목뼈 관절 가동술, 뒤통수 아래 근육 압박을 받았습니다. 운동군은 3주간 매일 목 깊은 근육 운동을 하되, 치료사가 3번 지도했습니다. 가짜 치료군은 치료 의도 없이 손만 대는 처치를 받았습니다. 통증 크기(100mm 통증 척도), 눌렀을 때 아픈 압력(압통 역치), 목 기능 장애 설문(NDI)을 치료 전과 1주, 4주, 12주에 비교했습니다.
주요 결과는 무엇인가요?
69명 중 65명(94%)이 끝까지 참여했습니다. 이탈은 수기치료군 1명, 가짜 치료군 3명이었습니다.
통증 척도는 치료 전보다 4주 시점에 수기치료군 41.95mm에서 15.82mm로, 운동군 48.17mm에서 17.83mm로 낮아졌습니다. 가짜 치료군은 49.80mm에서 50.55mm로 거의 변화가 없었습니다. 12주 시점에도 수기치료군 18.23mm, 운동군 24.43mm, 가짜 치료군 48.75mm였고, 두 치료군은 가짜 치료군과 통계적으로 차이가 났습니다. 다만 치료 1주 시점 통증 척도는 어느 치료군도 가짜 치료군과 차이가 없었습니다.
목 기능 장애 점수는 1주 시점에 운동군이 수기치료군보다 더 크게 좋아졌습니다(P=0.031). 4주 시점은 수기치료군 11.82%, 운동군 9.87%, 가짜 치료군 31.20%였고, 두 치료군 사이에는 차이가 없었습니다. 12주 시점은 수기치료군 11.23%, 운동군 13.09%, 가짜 치료군 29.90%였습니다.
압통 역치는 4주 시점에 수기치료군만 가짜 치료군보다 높았고(운동군은 차이 없음), 12주 시점에는 두 치료군 모두 높았습니다. 수기치료와 운동을 직접 비교한 압통 역치 차이는 없었습니다.
그림으로 읽는 연구
원 논문의 그림 1개를 함께 읽습니다. 그림을 눌러 확대하고, 닫으면 읽던 자리로 돌아옵니다.
Fig. 1
참가자 흐름도입니다. 81명을 평가해 12명이 제외(기준 미충족 10명, 참여 거부 1명, 기타 1명)되었고 69명이 무작위로 배정되었습니다. 세 군에 23명씩 배정되어 모두 배정된 치료를 받았습니다. 추적 중 수기치료군 1명, 가짜 치료군 3명이 약속에 오지 않아 빠졌고 운동군은 이탈이 없었습니다. 최종 분석은 수기치료군 22명, 운동군 23명, 가짜 치료군 20명이었습니다.
군별 이탈 수가 달라 결과를 볼 때 이 점을 함께 고려해야 합니다.
진료에서는 어떻게 이해하면 좋을까요?
수기치료와 운동은 12주 안에서 서로 우열이 뚜렷하지 않았고, 빠르게 좋아지는 영역이 달랐다는 정도로 이해하시면 됩니다. 무작위 대조 설계라 가짜 치료와의 차이는 우연보다 치료 영향일 가능성을 시사하지만, 가짜 치료군에서도 기대 효과가 있을 수 있습니다. 압통 역치는 통증을 간접적으로 보는 지표이고, 통증 척도와 목 기능 장애 설문은 환자가 직접 느끼는 증상과 일상 기능을 보는 지표입니다. 저자들은 수기치료, 운동, 통증 교육을 함께 쓰는 접근이 도움이 될 수 있다고 제안했지만, 이 연구가 병합 치료를 직접 검증한 것은 아닙니다.
함께 알아두면 좋은 점
표본이 작고 추적이 12주까지여서 장기 효과는 알 수 없습니다. 집에서 하는 운동을 실제로 얼마나 했는지는 매일 했는지 묻는 정도로만 확인되었습니다. 이상반응에 대한 결과는 원문에서 확인되지 않았고, 끝까지 참여한 사람 위주로 분석되었습니다.
환자분들이 궁금해할 질문
이 연구를 보면 수기치료와 운동 중 하나만 하면 되나요?
이 연구는 두 치료 중 하나가 낫다고 결론 내리지 않았습니다. 12주까지 두 치료의 차이는 없었고, 수기치료는 통증 지표가, 운동은 일상 기능 점수가 더 빨리 좋아지는 경향만 있었습니다. 어떤 방식이 맞는지는 증상과 생활 패턴에 따라 달라질 수 있습니다.
가짜 치료군과 비교했다는 점이 왜 중요한가요?
통증은 치료받는다는 기대만으로도 달라질 수 있어 가짜 치료와 비교해야 실제 치료 영향을 가늠할 수 있습니다. 이 연구에서는 두 치료군이 가짜 치료군보다 통증 척도와 기능 점수가 더 좋아졌습니다. 다만 치료 1주 시점의 통증 척도는 차이가 뚜렷하지 않았습니다.
논문 원문과 출처
Bernal-Utrera Carlos, Gonzalez-Gerez Juan Jose, Anarte-Lazo Ernesto, Rodriguez-Blanco Cleofas. Manual therapy versus therapeutic exercise in non-specific chronic neck pain: a randomized controlled trial. Trials. 2020;21:682. doi:10.1186/s13063-020-04610-w.
Abstract · 초록 원문
Background Nonspecific chronic neck pain is a fairly common disorder that causes a great impact, and it is greatly influenced by psychosocial factors. Among a number of treatment modalities described for its management, the most common approach is based on manual therapy and specific therapeutic exercise, which have shown a moderate effect on subjects with chronic non-specific neck pain. However, the effect times of these treatments have not been accurately detailed. Our study aims to break down and compare the effects of two experimental treatments based on manual therapy and therapeutic exercise. Methods The short-term and mid-term changes produced by different therapies on subjects with non-specific chronic neck pain were studied. The sample was randomized divided into three groups: manual therapy, therapeutic exercise, and placebo. As dependent variables of our research, we studied (a) pain, based on the visual analog scale and the pressure pain threshold, and (b) cervical disability, through the Neck Disability Index (NDI). Outcomes were registered on week 1, week 4, and week 12. The findings were analyzed statistically considering a 5% significance level ( P ≤ 0.05). Results No statistically significant differences ( P 0.05) were obtained between the experimental groups, if they exist against the control group. Nonetheless, we found that manual therapy improved perceived pain before than therapeutic exercise, while therapeutic exercise reduced cervical disability before than manual therapy. Effect size ( R 2 ) shows medium and large effects for both experimental treatments. Conclusion There are no differences between groups in short and medium terms. Manual therapy achieves a faster reduction in pain perception than therapeutic exercise. Therapeutic exercise reduces disability faster than manual therapy. Clinical improvement could potentially be influenced by central processes. Trial registration Brazilian Clinical Trial Registry, RBR-2vj7sw. Registered on 28 November 2018.
Conclusion · 결론 원문
Conclusion Both experimental treatments, manual therapy and therapeutic exercise, produce statistically significant and clinically relevant changes with respect to the control group. There are no statistically significant differences between the experimental groups in the short and medium terms. The therapeutic exercise group reduces cervical disability before manual therapy group does. The manual therapy group reduces pain perception before than therapeutic exercise group does.
초록·결론·그림 출처: 위 논문 저자 및 학술지. 원문 이용 허락에 따라 게재했습니다. 한국어 해설은 원문의 번역·해석이며 저자의 원문과 구분됩니다.
AI를 활용해 작성하고 원문 대조를 거친 연구 해설입니다. 작성·검증 과정 보기 →
내 증상에는 어떻게 적용할 수 있을까요?
목 통증이 3개월 넘게 이어지면서 수기치료를 받을지 운동을 할지 고민되신다면, 통증 위치, 힘든 동작, 이전 치료와 영상검사 결과를 정리해 오세요. 일산한의원(이마트 풍산점 3층, 풍산역 2번 출구 도보 1분)에서는 상태를 평가한 뒤 침·부항·전기침, 추나, 초음파 유도 약침 등 필요한 진료를 설명드릴 수 있습니다. 연구에 쓰인 방법과 원내 치료는 같지 않으니 기대 효과는 상담에서 함께 조율하시고, 카카오톡으로도 문의하실 수 있습니다.
카카오톡으로 내 증상 상담하기오시는 길·진료시간 →이마트 풍산점 3층 · 풍산역 2번 출구 도보 1분