일산한의원
한의학·한약 · 논문 해설

알레르기 비염에 침 치료가 도움이 될까? 항히스타민제와 비교한 임상시험 30편 분석

성인 알레르기 비염에서 침은 무치료나 가짜 침보다 코 증상과 삶의 질에서 나았지만, 세티리진·로라타딘과는 뚜렷한 차이가 없었습니다. 다만 근거의 안정성은 약했습니다.

먼저 읽는 답변

알레르기 비염 증상을 줄이기 위해 침 치료를 받아볼 만한가요? 항히스타민제와 비교하면 어떤가요?

이 분석에 따르면 성인 알레르기 비염에서 침은 치료를 받지 않은 경우나 가짜 침보다 코 증상과 삶의 질이 더 좋았습니다. 세티리진·로라타딘과 비교했을 때는 임상 반응에서 뚜렷한 차이가 없어 효과가 비슷할 수 있다는 정도로 해석됩니다. 다만 추가 분석(TSA)에서 이 결과들은 견고하지 않았고, 어린이는 자료가 부족해 결론을 내기 어렵습니다.

이 글에서 읽은 논문

Acupuncture for allergic rhinitis: a systematic review and meta-analysis.

European Journal of Medical Research · 2022년

Journal Article · Meta-Analysis · Systematic Review

PubMed 원문 정보 ↗Crossref 인용 33회 · 2026년 10월 27일 확인

누구에게, 어떻게 연구했나요?

연구 대상

무작위 대조시험 30편, 총 4,413명이 포함되었습니다. 알레르기 비염으로 진단된 사람이 대상이었고 대부분 성인이었습니다. 시험은 중국 22편(2,360명), 호주 3편, 독일 3편, 한국 1편, 스웨덴 1편에서 이뤄졌고 치료 기간은 2~12주였습니다. 어린이 대상은 2편뿐이었습니다.

연구 방법

여러 의학 데이터베이스를 2018년 2월에 검색해 침을 무치료, 가짜 침, 항히스타민제 등과 비교한 시험을 골랐습니다. 두 명의 검토자가 독립적으로 선별하고 자료를 추출했으며 코크란 방법으로 편향 위험을 평가했습니다. 결과는 대조군 종류별로 나누어 합쳤고, 결과가 충분히 단단한지 알아보는 순차분석(TSA)도 시행했습니다. 평가 지표는 코 증상 점수(TNSS), 삶의 질 설문(RQLQ), 임상 반응, 이상반응이었습니다.

주요 결과는 무엇인가요?

침과 무치료(대기자)를 비교한 3편(1,112명)에서 삶의 질 점수는 침 쪽이 더 좋았습니다(SMD −0.95, 95% CI −1.17~−0.73).

침과 가짜 침을 비교하면, 치료 후 RQLQ 코 증상 점수는 2편 489명에서 침 쪽이 0.60점 낮았고(95% CI −1.16~−0.04), 삶의 질은 3편 436명에서 SMD −0.26(−0.44~−0.07)이었습니다. 차이는 크지 않고 신뢰구간이 0에 가깝습니다. 4주나 8주 같은 시점별 분석에서는 결과가 엇갈렸습니다.

침과 세티리진의 임상 반응은 588명에서 RR 1.10(0.96~1.26)으로 차이가 없었고, 로라타딘도 333명에서 RR 1.15(0.98~1.37)로 차이가 없었습니다. 본문에 따르면 TNSS 25% 이상 감소한 비율은 침 91.2%, 세티리진 90.6%였습니다. 두 비교 모두 TSA에서 견고하지 않다고 해석되었습니다.

이상반응은 대기자 비교 시험에서 약 3%가량 가벼운 멍과 일시적 통증 등이 있었고, 다른 시험에서는 2명이 발진·가려움·피하출혈을 호소했습니다. 가짜 침 비교에서는 가벼운 불편감, 두통, 어지러움 등이 있었으나 두 군 사이에 뚜렷한 차이는 없었습니다. 어린이 시험에서는 가짜 침과의 차이가 확인되지 않았습니다(72명, MD −1.76, 95% CI −3.59~0.07).

그림으로 읽는 연구

원 논문의 그림 7개를 함께 읽습니다. 그림을 눌러 확대하고, 닫으면 읽던 자리로 돌아옵니다.

Fig. 1

Fig. 1

확대한 그림은 좌우·위아래로 밀어 읽으세요.

문헌 검색부터 최종 포함까지 보여주는 연구 선별 흐름도

논문 선별 과정을 보여주는 흐름도입니다. 868건의 문헌에서 중복을 제거한 791건을 검토했고, 101건의 전문을 확인해 최종 30편(보고서 55건)이 포함되었습니다. 이 중 27편이 메타분석에 사용되었습니다. 전문 확인 단계에서 제외된 것 중 전문을 구하지 못한 경우가 22건으로 가장 많았습니다.

원문 그림 설명·출처

Study flow diagram

He Min, Qin Weishan, Qin Zongshi 외 · European Journal of Medical Research (2022). 원문 · 이용 허락. 웹 열람을 위해 크기·파일 형식 변경. 한국어 설명 추가.

Fig. 2

Fig. 2

확대한 그림은 좌우·위아래로 밀어 읽으세요.

시험별 편향 위험을 색으로 나타낸 표

각 시험의 편향 위험을 항목별로 색으로 표시한 그림입니다. 녹색은 낮음, 노랑은 불확실, 빨강은 높음을 뜻합니다. 본문에 따르면 많은 시험에서 참가자와 시술자 맹검이 이뤄지지 않았고 결과 평가자 맹검 정보도 부족했습니다. 그래서 결과를 해석할 때 주의가 필요합니다.

원문 그림 설명·출처

Risk of bias graph

He Min, Qin Weishan, Qin Zongshi 외 · European Journal of Medical Research (2022). 원문 · 이용 허락. 웹 열람을 위해 크기·파일 형식 변경. 한국어 설명 추가.

Fig. 3

Fig. 3

확대한 그림은 좌우·위아래로 밀어 읽으세요.

침과 무치료·가짜 침 비교 결과를 보여주는 숲 그림 4개 패널

침과 무치료 또는 가짜 침을 비교한 숲 그림입니다. A는 무치료와 비교한 삶의 질, B와 C는 가짜 침과 비교한 코 증상, D는 가짜 침과 비교한 삶의 질입니다. 합친 결과의 마름모가 침 쪽에 위치해 이점이 시사되지만, 가짜 침 비교는 효과 크기가 작고 일부 개별 시험의 신뢰구간은 0을 포함합니다.

원문 그림 설명·출처

Acupuncture compared to distinct controls. A Acupuncture vs. no treatment QOL; B acupuncture vs. sham acupuncture nasal symptoms (RQLQ); C acupuncture vs. sham acupuncture nasal symptoms (TNSS); D acupuncture vs. sham acupuncture QOL

He Min, Qin Weishan, Qin Zongshi 외 · European Journal of Medical Research (2022). 원문 · 이용 허락. 웹 열람을 위해 크기·파일 형식 변경. 한국어 설명 추가.

Fig. 4

Fig. 4

확대한 그림은 좌우·위아래로 밀어 읽으세요.

침과 세티리진의 임상 반응 비교 숲 그림

침과 세티리진의 임상 반응을 비교한 숲 그림입니다. 전체 결과는 RR 1.10(95% CI 0.96~1.26)으로 신뢰구간이 1을 포함해 두 치료의 차이를 확인하지 못했습니다. 시험마다 반응 기준이 달랐고 시험 간 결과 차이도 컸습니다.

원문 그림 설명·출처

Acupuncture vs. cetirizine: clinical response

He Min, Qin Weishan, Qin Zongshi 외 · European Journal of Medical Research (2022). 원문 · 이용 허락. 웹 열람을 위해 크기·파일 형식 변경. 한국어 설명 추가.

Fig. 5

Fig. 5

확대한 그림은 좌우·위아래로 밀어 읽으세요.

침과 세티리진 비교의 순차분석 그래프

침과 세티리진 비교에 대한 순차분석(TSA) 그래프입니다. 시험이 쌓일수록 결과가 충분히 확실해졌는지를 가늠하는 도구입니다. 본문은 이 결과가 견고하지 않아 더 많은 시험이 필요하다고 설명합니다. 즉 차이가 없다는 결론도 확정이 아닙니다.

원문 그림 설명·출처

TSA for clinical response—acupuncture vs. cetirizine

He Min, Qin Weishan, Qin Zongshi 외 · European Journal of Medical Research (2022). 원문 · 이용 허락. 웹 열람을 위해 크기·파일 형식 변경. 한국어 설명 추가.

Fig. 6

Fig. 6

확대한 그림은 좌우·위아래로 밀어 읽으세요.

침과 로라타딘의 임상 반응 비교 숲 그림

침과 로라타딘의 임상 반응을 비교한 숲 그림입니다. 전체 결과는 RR 1.15(95% CI 0.98~1.37)로 신뢰구간이 1을 포함해 뚜렷한 차이가 없었습니다. 반응을 정의한 기준에 따라 일부 개별 시험의 결과는 다르게 보이며, 시험 간 결과 차이도 있었습니다.

원문 그림 설명·출처

Acupuncture vs. loratadine: clinical response

He Min, Qin Weishan, Qin Zongshi 외 · European Journal of Medical Research (2022). 원문 · 이용 허락. 웹 열람을 위해 크기·파일 형식 변경. 한국어 설명 추가.

Fig. 7

Fig. 7

확대한 그림은 좌우·위아래로 밀어 읽으세요.

침과 로라타딘 비교의 순차분석 그래프

침과 로라타딘 비교에 대한 순차분석(TSA) 그래프입니다. 본문은 이 결과 역시 견고하지 않아 더 많은 시험이 필요하다고 해석합니다. 그래프만으로 침의 우위나 열세를 단정하기보다 근거가 아직 부족하다고 이해하시면 됩니다.

원문 그림 설명·출처

TSA for clinical response—acupuncture vs. loratadine

He Min, Qin Weishan, Qin Zongshi 외 · European Journal of Medical Research (2022). 원문 · 이용 허락. 웹 열람을 위해 크기·파일 형식 변경. 한국어 설명 추가.

진료에서는 어떻게 이해하면 좋을까요?

약을 먹기 부담스럽거나 비약물 치료를 함께 고려하는 성인에게는 침이 선택지가 될 수 있다는 근거입니다. 하지만 항히스타민제보다 낫다는 뜻은 아니며, 비슷할 가능성이 있다는 정도입니다. 침과 약을 함께 쓴 시험에서는 임상 반응이 더 높았다는 보고도 있으나 시험 수가 적었습니다. 증상 점수와 설문으로 평가한 결과이며, 면역 수치(IgE 등) 변화는 일관되지 않아 확정하기 어렵습니다.

함께 알아두면 좋은 점

침 방법(일반 침, 전기침, 온침)과 혈자리, 횟수가 시험마다 달라 결과를 단순 비교하기 어렵습니다. 약과 비교한 시험은 모두 중국에서 이뤄졌고 편향 위험이 컸으며, 참가자와 시술자를 가리는 맹검이 어려운 시험이 많았습니다. 어린이 자료는 매우 부족했습니다.

환자분들이 궁금해할 질문

침이 항히스타민제를 대신할 수 있나요?

이 분석에서는 침과 세티리진·로라타딘의 임상 반응에 뚜렷한 차이가 없었습니다. 그러나 결과가 견고하지 않았고 약과의 비교 시험은 모두 중국에서 이뤄졌습니다. 복용 중인 약을 임의로 중단하지 말고 상담 후 조정 여부를 결정하세요.

아이의 알레르기 비염에도 침이 효과가 있나요?

어린이 대상 시험은 2편뿐이었습니다. 한 시험에서 가짜 침과 코 증상의 차이가 확인되지 않았고 자료가 매우 제한적이어서, 이 연구로는 어린이에게 효과가 있다고 말하기 어렵습니다.

논문 원문과 출처

He Min, Qin Weishan, Qin Zongshi, Zhao Changqing. Acupuncture for allergic rhinitis: a systematic review and meta-analysis. European Journal of Medical Research. 2022;27:58. doi:10.1186/s40001-022-00682-3.

Abstract · 초록 원문

Background In this study, we attempted to assess the efficacy and safety of acupuncture for allergic rhinitis (AR), and to test the robustness of the estimated effects. Methods The Cochrane methodology standard was followed to conduct this systematic review. Randomized controlled trials (RCTs) comparing acupuncture with other therapies for AR were included. Furthermore, trial sequential analysis was conducted to test the robustness of pooled results. Thirty trials with 4413 participants were included. Results Acupuncture improved the nasal symptoms on Total Nasal Symptom Score (TNSS) and quality of life measured by Rhinoconjunctivitis Quality of Life Questionnaire (RQLQ) in adults with AR, compared to acupuncture with no intervention. Acupuncture was also shown to be more effective than sham acupuncture for nasal symptom (RQLQ subscale, n = 489, MD − 0.60, 95% CI − 1.16 to − 0.04) and quality of life (RQLQ, n = 248, − 8.47 95% CI − 14.91, − 2.03). No clear difference was observed between acupuncture and cetirizine or loratadine. Interestingly, trial sequential analysis (TSA) failed to confirm the aforementioned results. The effect of acupuncture for children/adolescents with AR remains unclear due to insufficient data. The performance bias and attrition bias are serious in most studies that were included. Selection bias may also have affected the quality of the evidence. Conclusion Acupuncture may have an advantage over no intervention and sham acupuncture in improving nasal symptoms and quality of life for adults with AR. The effect of acupuncture and cetirizine or loratadine for AR may be similar. Additional trials are necessary to confirm these results. Supplementary Information The online version contains supplementary material available at 10.1186/s40001-022-00682-3.

Conclusion · 결론 원문

Conclusion For adults with AR, acupuncture is superior to no intervention and sham acupuncture in lowering the severity of nasal symptoms and improving the life quality of patients. The effect of acupuncture and cetirizine/loratadine may be similar. Whether acupuncture can decrease the serum level of immune response molecules is still uncertain. The effect of acupuncture on children with AR remains unclear. Future trials with well-randomized assignments are required. More trials are indeed required to evaluate the effect of acupuncture on children with AR. Further trials are also needed to evaluate the difference between real acupuncture and sham acupuncture for AR, as the data are insufficient at present. When measuring the clinical response, investigators of future trials should utilize objective definitions with a unified minimal clinical importance threshold value. Future studies should aim to explore whether different treatment durations of acupuncture influence the treatment effect and whether the effect of acupuncture varies in patients from different countries.

초록·결론·그림 출처: 위 논문 저자 및 학술지. 원문 이용 허락에 따라 게재했습니다. 한국어 해설은 원문의 번역·해석이며 저자의 원문과 구분됩니다.

AI를 활용해 작성하고 원문 대조를 거친 연구 해설입니다. 작성·검증 과정 보기 →

논문에서 내 진료로

내 증상에는 어떻게 적용할 수 있을까요?

봄·가을마다 재채기와 코막힘이 반복되는데 약 때문에 졸리거나 약을 줄이고 싶다면, 복용 중인 약 이름과 기간, 알레르기 검사 결과, 증상이 심한 시기를 메모해 오시면 좋습니다. 일산한의원(이마트 풍산점 3층, 풍산역 2번 출구 도보 1분)에서는 증상 양상과 이전 치료 경과를 확인한 뒤 침·전기침 등 적용 여부를 상담할 수 있으며, 카카오톡으로도 문의하실 수 있습니다.

카카오톡으로 내 증상 상담하기오시는 길·진료시간 →

이마트 풍산점 3층 · 풍산역 2번 출구 도보 1분

일산한의원 연구노트 · 환자의 질문에서 시작하는 논문 해설

작성·검증 기준새 글 RSS카카오톡 문의